やすだでございますー。
> 「アップデートの提供」という内容を明確化・細分化する必要があるのかなと…
> Redhatはアップデートの内容を「セキュリティ」「バグフィックス」と分けてい
> る見たいですし。
ふむふむ。。。
> できれば後継機種がリリースされて2年ぐらい経過した後で現行製品を終了して
> いただければいいかなと思います。
にゃるほど。
BlueQuartz は他の製品とは違って、オープンソースベースの OS （というか
ディストリビューション）をベースに組む事になるのですが、ちょっと難なのは
ベースとしている部分の継続性だったりします。
理屈で行くと「（より新しく、安定してパッチが提供されているベース OS を
対象に作られた）新しい 5200R に移って下さい」になるかなあと思うのですが、
アプライアンスという性格上そういうのもまた難しい。でも自分たちでベース
OS の巻き戻しパッチを提供し続けるのもまたしんどい。
かなーり前に Linux の周辺コードで有名な contribution もしている知人
から「なぜ最新の kernel を使わない、なぜアップデートしない、最新の
Linux こそが Linux だ」というような意見を貰った事があります。
つまりオープンソースのソフトウェアというのは「生きている」ものこそが
本物、、というかまあなんというか、それを第一にするものだ、という
ものです。
（あんまり突っ込んじゃいやよ。。一つの考え方として聞いてね、、(^_^!) ）
つくづく今のオープンソース・ソフトウェアってのはなんというか
長く使う、ということが難しいんだなあと感じています。
会社の製品は継続性にがんばる、オープンソースベースの BlueQuartz は
プロジェクトの継続性をこそ重視して、インストールしたシステムの
（大きなショックのない）継続運用については製品などよりかなり劣る、
と割り切ってしまうのも良いのかなあと思ったり。。。です。
でわでわ Yasu.